典型大件吊裝重大事故案例分析及專家點(diǎn)評

南京工程公司   羅頂瑞

1 龍門起重機(jī)主梁吊裝墜落特大事故

[案例名稱]

龍門起重機(jī)主梁吊裝墜落特大事故

[事故概況]

某年7月17日上午8時許，在上海某造船公司船塢工地，由上海某公司等單位承擔(dān)安裝的600t×170m龍門起重機(jī)在吊裝主梁過程中發(fā)生倒塌，造成36人死亡，3人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失8000多萬元的特大事故。

[事故經(jīng)過]

7月17日早7時，施工人員按現(xiàn)場指揮的布置，通過陸側(cè)（遠(yuǎn)離黃浦江一側(cè)）和江側(cè)（靠近黃浦江一側(cè)）卷揚(yáng)機(jī)先后調(diào)整剛性腿的兩對內(nèi)、外兩側(cè)纜風(fēng)繩，現(xiàn)場測量員通過經(jīng)緯儀監(jiān)測剛性腿頂部的基準(zhǔn)靶標(biāo)志，并通過對講機(jī)指揮兩側(cè)卷揚(yáng)機(jī)操作工進(jìn)行放纜作業(yè)（調(diào)整時，控制靶位標(biāo)志內(nèi)外允許擺動20mm）。放纜時，先放松陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩，當(dāng)剛性腿出現(xiàn)外偏時，通過調(diào)松陸側(cè)外纜風(fēng)繩減小外側(cè)拉力進(jìn)行修偏，直至恢復(fù)至原狀態(tài)。通過10余次放松及調(diào)整后，陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩處于完全松馳狀態(tài)。此后，又使用相同方法，和相近的次數(shù)，將江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩放松調(diào)整為完全松馳狀態(tài)，約7時55分，當(dāng)?shù)孛嫒藛T正要通知上面工作人員推移江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩時，測量員發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)標(biāo)志逐漸外移，并移出經(jīng)緯儀觀察范圍，同時還有現(xiàn)場人員也發(fā)現(xiàn)剛性腿不斷地在向外側(cè)傾斜，直到剛性腿整個傾覆，主梁被拉動橫向平移并墜落，另一端的吊裝塔架也隨之傾倒。

[專家點(diǎn)評]

一、600t×170m龍門起重機(jī)主要參數(shù)及主梁提升方法

600t×170m龍門起重機(jī)結(jié)構(gòu)主要由主梁、剛性腿、柔性腿和行走機(jī)構(gòu)等組成。該機(jī)的主要尺寸為軌距170m，主梁底面至軌面的高度為77m，主梁高度為10.5m。主梁總長度186m，含上、下小車后重約3050t。正在建造的600t×170m龍門起重機(jī)結(jié)構(gòu)主梁分別利用由龍門起重機(jī)自身行走機(jī)構(gòu)、剛性腿、主梁17＃分段的總成（高87m，重900多t，迎風(fēng)面積1300m²，由4根纜風(fēng)繩固定。以下簡稱剛性腿）與自制吊裝塔架作為2個液壓提升裝置的承重支架，并采用計(jì)算機(jī)控制液壓千斤頂同步提升的工藝技術(shù)進(jìn)行整體提升安裝。

二、起重機(jī)吊裝過程

4月19日，施工人員進(jìn)廠開始進(jìn)行龍門起重機(jī)結(jié)構(gòu)吊裝工程，至6月16日完成了剛性腿整體吊裝豎立工作。

7月12日，進(jìn)行主梁預(yù)提升，通過60％～100％負(fù)荷分步加載測試后，確認(rèn)主梁質(zhì)量良好，塔架應(yīng)力小于允許應(yīng)力。

7月13日，將主梁提升離開地面，然后分階段逐步提升，至7月16日19時，主梁被提升至47.6m高度。因此時主梁上小車與剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩相碰，阻礙了提升。施工現(xiàn)場指揮考慮天色已晚，決定停止作業(yè)，并給起重班長留下書面工作安排，明確17日早上放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，為8點(diǎn)正式提升主梁做好準(zhǔn)備。

三、事故原因分析

1.剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡是事故的直接原因

事故調(diào)查專家們在聽取工程情況介紹、現(xiàn)場勘查、查閱有關(guān)各方提供的技術(shù)文件和圖紙、收集有關(guān)物證和陳述筆錄的基礎(chǔ)上，對事故原因作了認(rèn)真的排查和分析。在逐一排除了自制吊裝塔架首先失穩(wěn)、支承剛性腿的軌道基礎(chǔ)沉陷移位、剛性腿結(jié)構(gòu)本體失穩(wěn)破壞、剛性腿纜風(fēng)繩超載斷裂或地錨拔起、荷載狀態(tài)下的提升承重裝置突然破壞斷裂及不可抗力（地震、颶風(fēng)等）的影響等可能引起事故的多種其它原因后，重點(diǎn)對剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡問題進(jìn)行了深入分析，經(jīng)過專家們對于吊裝主梁過程中剛性腿處的力學(xué)機(jī)理分析及受力計(jì)算，提出了《“7·17”特大事故技術(shù)原因調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定造成這起事故的直接原因是：在吊裝主梁過程中，由于違規(guī)指揮、操作，在未采取任何安全保障措施情況下，放松了內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，致使剛性腿向外側(cè)傾倒，并依次拉動主梁、塔架向同一側(cè)傾墜、垮塌。

2.施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因

施工現(xiàn)場指揮在發(fā)生主梁上小車碰到纜風(fēng)繩需要更改施工方案時，違反吊裝工程方案中關(guān)于“在施工過程中，任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求。如有特殊情況進(jìn)行調(diào)整必須通過一定的程序以保證整個施工過程安全”的規(guī)定。未按程序編制修改書面作業(yè)指令和逐級報(bào)批，在未采取任何安全保障措施的情況下，下令放松剛性腿內(nèi)側(cè)的兩根纜風(fēng)繩，導(dǎo)致事故發(fā)生。

3.吊裝工程方案不完善、審批把關(guān)不嚴(yán)是事故的重要原因

吊裝工程方案中提供的施工階段結(jié)構(gòu)傾覆穩(wěn)定驗(yàn)算資料不規(guī)范、不齊全；對600t龍門起重機(jī)剛性腿的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，特別是剛性腿頂部外傾710mm后的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性沒有予以充分的重視；對主梁提升到47.6m時，主梁上小車碰剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩這一可以預(yù)見的問題未予考慮，對此情況下如何保持剛性腿穩(wěn)定的這一關(guān)鍵施工過程更無定量的控制要求和操作要領(lǐng)。吊裝工程方案及作業(yè)指導(dǎo)書編制后，雖經(jīng)規(guī)定程序進(jìn)行了審核和批準(zhǔn)，但有關(guān)人員及單位均未發(fā)現(xiàn)存在的上述問題，使得吊裝工程方案和作業(yè)指導(dǎo)書在重要環(huán)節(jié)上失去了指導(dǎo)作用。

4.施工現(xiàn)場缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的管理，安全措施不落實(shí)是事故傷亡擴(kuò)大的原因

（1）施工現(xiàn)場組織協(xié)調(diào)不力。在吊裝工程中，施工現(xiàn)場甲、乙、丙三方立體交叉作業(yè)，但沒有及時形成統(tǒng)一、有效的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對現(xiàn)場進(jìn)行嚴(yán)格管理。在主梁提升前7月10日倉促成立的“600t龍門起重機(jī)提升組織體系”由于機(jī)構(gòu)職責(zé)不明、分工不清，并沒有起到施工現(xiàn)場總體的調(diào)度及協(xié)調(diào)作用，致使施工各方不能相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案，決定放松纜風(fēng)繩后，未正式告知現(xiàn)場施工各方采取相應(yīng)的安全措施；甲方也未明確將7月17日的作業(yè)具體情況告知乙方，導(dǎo)致23名在剛性腿內(nèi)作業(yè)的職工死亡。

（2）安全措施不具體、不落實(shí)。6月28日由工程各方參加的“確保主梁、柔性腿吊裝安全”專題安全工作會議，在制定有關(guān)安全措施時沒有針對吊裝施工的具體情況由各方進(jìn)行充分研究并提出全面、系統(tǒng)的安全措施，有關(guān)安全要求中既沒有對各單位在現(xiàn)場必要人員作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于現(xiàn)場人員如何進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的條款。施工各方均未制定相應(yīng)程序及指定具體人員對會上提出的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行具體落實(shí)。例如，為吊裝工程制定的工作牌制度就基本沒有落實(shí)。

綜上所述，“7·17”特大事故是一起由于吊裝施工方案不完善，吊裝過程中違規(guī)指揮、操作，并缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的現(xiàn)場管理而導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

四、教訓(xùn)和建議

工程施工必須堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度，嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，堅(jiān)決杜絕有章不循、違章指揮、憑經(jīng)驗(yàn)辦事和僥幸心理。

此次事故的主要原因是現(xiàn)場施工違規(guī)指揮所致，而施工單位在制定、審批吊裝方案和實(shí)施過程中都未對600t龍門起重機(jī)剛性腿的設(shè)計(jì)特點(diǎn)給予充分的重視，只憑以往在大噸位門吊施工中曾采用過的放松纜風(fēng)繩的“經(jīng)驗(yàn)”處理這次纜風(fēng)繩的干涉問題。對未采取任何安全保障措施就完全放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩的做法，現(xiàn)場有關(guān)人員均未提出異議，致使現(xiàn)場指揮人員的違規(guī)指揮得不到及時糾正。此次事故的教訓(xùn)證明，安全規(guī)章制度是長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是用鮮血和生命換來的，在實(shí)際工作中，必須進(jìn)一步完善安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，并堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，以改變那種紀(jì)律松弛、管理不嚴(yán)、有章不循的情況。不按科學(xué)態(tài)度和規(guī)定的程序辦事，有法不依、有章不循，想當(dāng)然、憑經(jīng)驗(yàn)、靠僥幸是安全生產(chǎn)的大敵。

今后在進(jìn)行起重吊裝等危險(xiǎn)性較大的工程施工時，應(yīng)當(dāng)明確禁止其它與吊裝工程無關(guān)的交叉作業(yè)，無關(guān)人員不得進(jìn)入現(xiàn)場，以確保施工安全。

2 大型履帶起重機(jī)臂架傾倒特大事故

[案例名稱]

“3.15”680t吊機(jī)臂架傾倒重大事故

[事故概況]

某年3月15日10時35分，上海某煉油廠140×10⁴t/a延遲焦化裝置擴(kuò)能改造項(xiàng)目工地，由上海某公司第二分公司，租賃上海某公司機(jī)械化施工處的680t吊機(jī)，在吊裝總重為261.749t的焦碳塔的過程中，發(fā)生吊機(jī)臂架系統(tǒng)傾倒事故。造成6人死亡，2人重傷，7人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失736.4萬元的重大事故。

[事故經(jīng)過]

3月15日，吊裝正式開始。焦碳塔提升時總重量（含吊索具、吊鉤）為261.749t，主吊機(jī)作業(yè)時的回轉(zhuǎn)半徑約為29m。抬吊時，主吊機(jī)吊著塔頂，兩臺汽車吊抬著塔尾，3臺吊機(jī)同時提升，提升到一定高度后，塔尾2臺汽車吊配合主吊機(jī)，使焦碳塔呈垂直狀態(tài)。接著，主吊機(jī)停止提升并松下，便于拆除塔尾吊后停止，兩臺汽車吊拆除塔尾吊具，平板車離開現(xiàn)場。然后，主吊機(jī)再次開始提升，直到塔底部超過廠房欄桿高度，距地面18m時停止。接著，主吊機(jī)開始向逆時針方向回轉(zhuǎn)，在回轉(zhuǎn)約2m時，環(huán)軌梁的支撐點(diǎn)突然發(fā)生異常，主吊機(jī)的臂架系統(tǒng)發(fā)生斜向傾倒，主吊機(jī)的吊臂和焦碳塔向一側(cè)的焦碳塔鋼結(jié)構(gòu)與焦碳塔安裝平臺傾倒，壓住正在鋼結(jié)構(gòu)上施工的江都某防腐公司14名員工與正在安裝平臺上的某市政公司1名員工。

[專家點(diǎn)評]

一、事故發(fā)生之前

上海某煉油廠140×10⁴t/a延遲焦化裝置擴(kuò)能改造項(xiàng)目經(jīng)招標(biāo)，由上海某安裝工程公司中標(biāo)，并于上一年12月30日簽訂《安裝工程合同》，成為該項(xiàng)目的施工承包單位。

次年2月27日，上海某公司機(jī)械化施工處將680t吊機(jī)的有關(guān)資料《M4600吊機(jī)環(huán)軌基礎(chǔ)圖》等交給上海某公司第二分公司，并口頭交代了基礎(chǔ)施工的具體辦法。該公司以此為依據(jù)編制了《140×10⁴t/a延遲焦化裝置重大設(shè)備、塔架吊裝施工方案》，并由有關(guān)負(fù)責(zé)人審定、批準(zhǔn)。

3月1日至7日，浙江某市政公司根據(jù)《方案》中提供的“基礎(chǔ)施工平面圖”，完成基礎(chǔ)施工。

3月3日至13日，上海某公司機(jī)械化施工處680t吊機(jī)進(jìn)場，并完成組裝。其中，3月11日安裝主吊臂時，曾發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)部分地面有滲水和沉降現(xiàn)象，針對這種情況，上海某公司機(jī)械化施工處的有關(guān)技術(shù)負(fù)責(zé)人研究后決定：在環(huán)形軌道下選擇6處抽去部分鐵墩，改用13塊鋼制路基箱，吊裝仍如期進(jìn)行。

二、事故原因分析

事故原因之一：沒有按場地工程地質(zhì)條件、吊機(jī)基礎(chǔ)壓力與基礎(chǔ)平整度要求進(jìn)行完整的地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)和施工，造成環(huán)軌梁下地基承載力嚴(yán)重不足，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

事故調(diào)查專家們在聽取吊裝情況介紹，現(xiàn)場勘察，查閱有關(guān)各方提供的技術(shù)文件和圖紙，收集有關(guān)物證和陳述筆錄的基礎(chǔ)上，對事故的原因作了認(rèn)真的排查和分析。從天氣、吊索具及吊點(diǎn)、碰撞、基礎(chǔ)承載能力、環(huán)軌支承狀況、操控和指揮等多種可能引發(fā)事故的角度，進(jìn)行了深入研究。從氣象臺的資料來看，天氣正常。從已傾倒的吊機(jī)臂架系統(tǒng)查看，整根臂架除頭部因下墜過程中碰撞臨近鋼結(jié)構(gòu)塔架而出現(xiàn)局部損傷和變形外，整根臂架仍保持基本完整。吊機(jī)的撐架在隨同臂架向一側(cè)傾倒過程中，其頭部碰撞鄰近混凝土建筑物的一角，在距離下鉸點(diǎn)約1/4長度處彎曲損壞，其它部分仍基本保持完整狀態(tài)。機(jī)體上用來連接臂架下支承臺車以傳遞回轉(zhuǎn)驅(qū)動力的上、下四付耳環(huán)各有一片（上面均為左耳片，下面為右耳片）折斷或折彎，裝有四付耳環(huán)的機(jī)體箱體結(jié)構(gòu)也有與之相對應(yīng)且方向一致的較大扭曲變形。該箱體結(jié)構(gòu)和耳環(huán)正常狀態(tài)下所受作用力很小，因此耳環(huán)的撕裂是臂架的側(cè)傾角度越來越大造成的，而不是因耳環(huán)的焊縫略有缺陷先撕裂而造成臂架傾倒。除回轉(zhuǎn)滾輪的支承環(huán)梁外，機(jī)體和臂架系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)有其它如焊縫表面缺陷、構(gòu)件強(qiáng)度破壞和失穩(wěn)破壞等現(xiàn)象。因此，對于當(dāng)時仍處于年檢有效期以內(nèi)的主吊機(jī)來說，因吊機(jī)環(huán)軌梁以上部分結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、剛度和穩(wěn)定性不足而引發(fā)本次重大事故的可能性可以排除。

最后，調(diào)查的重點(diǎn)落在地基的基礎(chǔ)承載能力上。根據(jù)上海某工程公司在吊機(jī)環(huán)軌基礎(chǔ)圖中注明的技術(shù)要求，地面承受要強(qiáng)要達(dá)到20kg/cm²，而且要保證整個平面內(nèi)高低之差小于10mm。而事實(shí)上，現(xiàn)場吊機(jī)基礎(chǔ)僅由約1.5m深的快石和毛石墊層，再在其上澆筑10cm的鋼筋混凝土薄板，不能形成堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，地基土承載力標(biāo)準(zhǔn)值僅為1kg/cm²，與要求相差約20倍，與上部巨大的荷載作用嚴(yán)重不適應(yīng)，強(qiáng)度和剛度嚴(yán)重不足，吊機(jī)受荷后地基、基礎(chǔ)變形和沉降大，極易受到破壞。如果上海某工程公司第二分公司的項(xiàng)目經(jīng)理按照上海某公司機(jī)械化施工處提交的“M4600吊機(jī)環(huán)軌基礎(chǔ)圖”上的技術(shù)參數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的吊機(jī)基礎(chǔ)施工設(shè)計(jì)，編制正確的吊機(jī)基礎(chǔ)施工方案，事故也許就根本不會發(fā)生。

事故原因之二：在基礎(chǔ)出現(xiàn)下沉后，吊裝單位又采取了錯誤的處理方法，仍以僥幸心理進(jìn)行吊裝。

3月11日安裝主吊臂后，上海某公司機(jī)械化施工處曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)部分地面有滲水和沉降現(xiàn)象。有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為只是微量下沉，僅僅采用了加設(shè)路基箱的辦法，試圖通過增加支承面積來減少對基礎(chǔ)的壓強(qiáng)，而對于承載吊機(jī)和重物的基礎(chǔ)是否符合技術(shù)要求沒有進(jìn)行驗(yàn)證。這一措施，不僅違反該設(shè)備設(shè)計(jì)要求，更由于路基箱本身不規(guī)則、剛度差、支承不明確、填實(shí)不緊密等因素，造成吊機(jī)臺車運(yùn)行不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致臂架不穩(wěn)定。結(jié)果，在吊裝過程中，吊機(jī)臂架支承臺剛好處于環(huán)軌梁連接處，連接處下兩側(cè)分別用鐵墩和路基箱作支撐。在支承臺左邊車輪的壓力下，未被填實(shí)的路基箱產(chǎn)生彎曲、變形、下部拉裂，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)軌梁連接處的四個連接螺栓被拉斷，使臂架下支承臺嚴(yán)重傾斜，造成臂架系統(tǒng)突然側(cè)向傾倒。

事故原因之三：施工現(xiàn)場違反吊裝安全規(guī)定，安全措施不落實(shí)。

建設(shè)部《起重吊裝機(jī)械》（JGJ33-2001）標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，“起重機(jī)作業(yè)時，起重臂和重物下方嚴(yán)禁有人停留、工作或通過……”。而在這次吊裝中，在吊裝作業(yè)區(qū)域內(nèi)同時有非吊裝人員在鋼結(jié)構(gòu)上進(jìn)行施工，造成事故傷亡擴(kuò)大。

三、教訓(xùn)及對策措施

1.工程施工必須堅(jiān)持科學(xué)的設(shè)計(jì)計(jì)算，進(jìn)行詳細(xì)的技術(shù)交底，編制完整的施工方案，杜絕憑經(jīng)驗(yàn)和僥幸心理辦事。

吊機(jī)所屬單位必須熟知吊機(jī)的技術(shù)性能和要求，向吊機(jī)使用單位作出完整的技術(shù)交底；使用單位必須以此通過一定的方式進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì)和計(jì)算，在施工前編制出有針對性、符合現(xiàn)場工況條件的施工方案，施工方案必須通過一定的程序交各責(zé)任或相關(guān)單位審定，并對方案的落實(shí)實(shí)施檢查和必要的修正；對工程的技術(shù)要求必須進(jìn)行精確的計(jì)算和嚴(yán)格核查，并應(yīng)以書面文件為依據(jù)；堅(jiān)持以科學(xué)的態(tài)度，正確對待工程技術(shù)要求每一個環(huán)節(jié)，杜絕憑經(jīng)驗(yàn)和僥幸心理辦事。在施工過程中，任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求和技術(shù)要求，如有特殊情況需調(diào)整施工方案,必須按規(guī)定逐級報(bào)批，同時采取安全措施，確保施工安全。

2.在工程施工中，必須落實(shí)項(xiàng)目建設(shè)單位的安全責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，杜絕有章不循、違章指揮、憑經(jīng)驗(yàn)辦事和習(xí)慣性違章作業(yè)。

施工現(xiàn)場違章作業(yè)，吊裝區(qū)域交叉作業(yè)的現(xiàn)象沒有得到及時制止，是這起事故傷亡擴(kuò)大的原因，留下了慘痛的教訓(xùn)。廣大企業(yè)應(yīng)當(dāng)從事故中吸取教訓(xùn)，按照“四不放過”的原則，加強(qiáng)企業(yè)的安全管理，建立健全安全管理制度，落實(shí)安全責(zé)任制，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)操作規(guī)程，強(qiáng)化對各級領(lǐng)導(dǎo)和全體職工的安全教育，提高職工的安全意識和技能，做到不傷害自己，不傷害他人，不被他人傷害。在對起重吊裝等危險(xiǎn)性較大的工程施工時，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)到現(xiàn)場指揮，并按規(guī)定進(jìn)行清場，拉出施工區(qū)域警戒線，禁止其它與吊裝工程無關(guān)的交叉作業(yè)，無關(guān)人員不得進(jìn)入施工現(xiàn)場，以確保施工安全。

3.工程施工必須做到安全職責(zé)明確，現(xiàn)場監(jiān)督有力，并加強(qiáng)合同管理。

合同管理不規(guī)范，給事故的發(fā)生留下了隱患，在這起事故中，各責(zé)任單位簽訂的《工程安裝合同》、《設(shè)備租賃合同》、《安裝費(fèi)分包合同》、《監(jiān)理合同》均不夠規(guī)范，安全職責(zé)不明，缺乏針對性的安全要求，導(dǎo)致施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理混亂，安全措施不落實(shí)，釀成事故隱患。廣大企業(yè)要認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，嚴(yán)格按照“合同法”要求簽訂合同；在簽訂工程合同的同時，必須簽訂“安全協(xié)議”，特別是在重要工程項(xiàng)目作業(yè)中，更要按照“誰主管，誰負(fù)責(zé)”的原則，明確各自的安全職責(zé)和安全責(zé)任人，統(tǒng)一協(xié)調(diào)作業(yè)區(qū)域的安全管理，并在各自的安全職責(zé)范圍內(nèi)加強(qiáng)對施工現(xiàn)場的監(jiān)督檢查和監(jiān)理，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)安全規(guī)章制度，落實(shí)安全措施，確保施工安全。對于工程中的重要節(jié)點(diǎn)，要認(rèn)真進(jìn)行確認(rèn)或驗(yàn)收制度，以確保安全協(xié)議中各項(xiàng)安全要求在實(shí)際工作中得到落實(shí)，并采取有效措施，杜絕超范圍發(fā)包、承包和以包代管的、包而不管的現(xiàn)象發(fā)生。發(fā)包單位必須對承包單位進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審查，不得將工程項(xiàng)目發(fā)包給資質(zhì)等級不符合工程要求的單位施工。在多單位承包的工程中，總包單位應(yīng)對安全生產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理，加強(qiáng)施工現(xiàn)場的安全檢查，一旦查出事故隱患，責(zé)任單位應(yīng)立即整改，將事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

4.大型起重設(shè)備的吊裝必須嚴(yán)格按照規(guī)定程序，確保萬無一失。

由于M4600吊機(jī)是通過美國供貨商改裝的特殊的大型起重設(shè)備，國內(nèi)僅此一臺，它對吊機(jī)基礎(chǔ)的要求特別高。但在這起事故中，各責(zé)任單位對吊機(jī)基礎(chǔ)需要通過嚴(yán)密設(shè)計(jì)與計(jì)算的重要性認(rèn)識不足，未能給予重視。因此，有關(guān)企業(yè)必須加強(qiáng)對施工吊裝的安全管理，尤其是大型起重設(shè)備的吊裝要建立“大型機(jī)械設(shè)備隨車技術(shù)人員責(zé)任制”，嚴(yán)格按照規(guī)定程序及技術(shù)要求進(jìn)行吊裝作業(yè)。日前，為使廣大企業(yè)吸取事故教訓(xùn)，落實(shí)防范措施，安全生產(chǎn)有關(guān)部門已發(fā)出《切實(shí)加強(qiáng)建設(shè)工程吊裝及施工安全管理的通知》。

3 舊橋拆除、吊車傾覆重大事故

[案例名稱]

“8.12” 滄波門舊橋拆除、吊車傾覆重大事故

[事故概況]

某年8月12日下午4點(diǎn)20分左右，南京滄波門舊橋改造施工現(xiàn)場發(fā)生一起吊車傾覆事故，擔(dān)負(fù)拆除舊橋施工的丹徒某建筑勞務(wù)公司的一輛吊車在施工中傾覆，墜入橋下，正在橋面和橋墩中施工的多名工人隨即被砸到橋下，導(dǎo)致9人死亡，2人重傷，3人輕傷的重大傷亡事故。

[事故經(jīng)過]

８月１２日下午4時20分左右，南京市滄波門舊橋改造施工現(xiàn)場，拆橋工作已經(jīng)漸近尾聲，承擔(dān)舊橋拆除施工的丹徒某建筑勞務(wù)公司的一輛吊車在小河西側(cè)橋端施工作業(yè)時，突然發(fā)生橋體坍塌、吊車傾覆墜下橋，墜入運(yùn)糧河中，造成現(xiàn)場作業(yè)人員8人當(dāng)場死亡，1人送醫(yī)院搶救無效死亡，2人重傷，3人輕傷。

[專家點(diǎn)評]

一、滄波門橋自然情況

南京滄波門橋是一座有30年歷史的水泥雙肋單波雙曲拱橋，建于1973年3月，全長46m，主跨35m，橋?qū)?.3m，橋面行車道寬7m。橋主拱的南北兩邊有兩條拱肋。兩條拱肋之間整澆了厚約250mm橫向拱波矢高約500mm的弧形主拱板，兩條拱肋之間沿跨度方向等距整澆了11根橫系梁，橫系梁上方等距布置了3根小立柱支撐主拱板。主拱的東西兩部分上方各有4孔腹拱，腹拱的跨度約3m，由拱上立柱和腹拱圈組成。主拱中部上方有長約11m的填料和石砌側(cè)墻。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

滄波門橋是當(dāng)年南京市公路舊危橋改造項(xiàng)目的一個重要工程。近來因年久失修成了一座險(xiǎn)橋，有關(guān)部門決定盡快拆除。7月1日，擔(dān)任舊橋拆除施工的丹徒某建筑勞務(wù)公司開始施工。采取分段切割將水泥塊吊走的辦法將此橋拆除。

二、拆除施工方案情況

根據(jù)丹徒某建筑勞務(wù)公司編制的《滄波門橋拆除施工方案》分析發(fā)現(xiàn)，方案內(nèi)容簡單粗糙，可操作性差，沒有經(jīng)過技術(shù)審核和批準(zhǔn)的程序。該方案給出的拆除方法和順序如下：

1.用風(fēng)鎬拆除橋面，從中間向兩端將土層清除，同時把橋欄桿也拆除。

2.拆除橋中間兩邊的石墻。

3.拆除橋兩頭的小拱和立柱。

4.把所有的表面拆除干凈后，從中間向兩端拆拱瓦。

5.拆除橫系梁，從東向西把第一根橫系梁打斷后，立即將大拱梁兩頭打斷，將它掉到水中，然后再拆除第二根、第三根。

6.為了不影響其他工程施工，拆除兩端石墻及基礎(chǔ)，用破碎機(jī)破掉后，立即用挖掘機(jī)將碎石挖清運(yùn)走，用吊車將水中拱梁吊上來。

三、施工過程及順序情況

6月29日，丹徒某建筑勞務(wù)公司第一次進(jìn)場施工，先拆除了橋路面和北側(cè)橋欄桿，干了4～5天后，因橋南側(cè)的通訊光纜問題而停工。

8月4日，丹徒某建筑勞務(wù)公司第二次進(jìn)場施工，到8月11日下午，除東西兩端各保留一孔腹拱外，主拱上方的其他腹拱及中部的石砌側(cè)墻和拱上填料已全部拆除清運(yùn)。并且將主拱上的4檔主拱板用風(fēng)鎬、錘擊等方法破碎后沉入河中，只保留拱肋和橫系梁，其中，跨中偏東部分約占3檔，跨中偏西部分約占1檔，露出3根橫系梁。

8月12日上午，汽車起重機(jī)從橋西端進(jìn)場。汽車起重機(jī)呈頭西尾東停在路面中間，后側(cè)兩支腿停在橋西端保留的第一孔腹拱上，尾部距腹拱東側(cè)立柱約1m。在橋主拱板上作業(yè)的工人，將西側(cè)主拱板剩余部分最靠跨中的一檔分南北兩半用風(fēng)鎬、氣割等辦法分割后，分別用汽車起重機(jī)吊上岸邊，此時汽車起重機(jī)的起重臂長約17m，仰角約50°。臨近中午時，在主拱板上作業(yè)的工人，將跨中的橫系梁兩端打斷后，用起重機(jī)將其吊上岸邊。

8月12日下午上班后，先將西側(cè)靠近跨中的第一根橫系梁兩端打斷后，用起重機(jī)將其吊上岸邊，再對西側(cè)剩余主拱板靠近跨中的第一檔南半部進(jìn)行分割，其間用鋼絲繩將該部拱板系好，用起重機(jī)將其穩(wěn)住并待吊，此時汽車起重機(jī)的起重臂長約14m，仰角約60°。當(dāng)工人正在切割該部拱板南側(cè)的鋼筋時，突然，主拱垮塌，主拱的東半部連同其上的一孔腹拱先倒塌，西半部連同其上的腹拱及汽車起重機(jī)稍慢向河里倒塌。在兩側(cè)主拱板上作業(yè)的工人大多被倒塌的腹拱和汽車起重機(jī)砸死砸傷。

四、事故現(xiàn)場勘察情況

1.橋主拱垮塌后，主拱的中部落入河水中，兩端部落在河床上，主拱端部與拱腳的連接處斷裂，其上部連接鋼筋呈明顯的拉斷狀。

2.橋東西兩端的主拱板上，分別散落著腹拱圈和拱上立柱。拱上立柱由五條腿與拱形橫梁組成，部分腿已斷裂分離。

3.汽車起重機(jī)的起重臂插入河中，車尾支在主拱板上，車身懸在半空中，底盤腹部輪胎朝向西上方。

4.汽車起重機(jī)為徐州重型機(jī)械廠生產(chǎn)的“海虹”牌QY25A型汽車起重機(jī)，最大額定總起重量為25t。在起重臂長17m，仰角50°時的額定起重量約6t；在起重臂長14m，仰角60°時的額定起重量約12.5t。

5.橋西側(cè)路北河岸邊放著兩塊切割后的主拱板，約3m×3m的正方形。

五、技術(shù)分析及結(jié)論

1.汽車起重機(jī)作業(yè)時的自身穩(wěn)定性分析

事發(fā)前，吊車已掛好鉤待吊橋主拱板自跨中向西第3檔南側(cè)一塊，此時吊車的起重臂長14m，仰角60°，其額定起重量約12.5t。由于待吊的這塊主拱板尚未全部切割完，吊裝索具栓掛好，用起重機(jī)將其穩(wěn)住并待吊，起重機(jī)吊鉤的初拉力遠(yuǎn)小于此工況下起重機(jī)的額定載荷12.5t，起重機(jī)處于穩(wěn)定狀態(tài)，不會自己傾覆。

2.施工過程中橋主拱的受力分析

（1）原橋體系及承載特點(diǎn)

這種雙曲拱橋依靠主拱肋和主拱板共同承受荷載。兩條主拱肋由橫系梁連接形成雙肋體系，并與主拱板整澆形成整體主拱結(jié)構(gòu)。橋梁自重和橋上車輛荷載均由主拱結(jié)構(gòu)承擔(dān)，其中橋上荷載主要通過腹拱和拱上立柱傳至主拱結(jié)構(gòu)。

（2）拆橋過程中結(jié)構(gòu)體系和承載機(jī)理的變化

根據(jù)拆橋?qū)嵤┓椒ê蛯κ┕と藛T及事故現(xiàn)場的調(diào)查，滄波門雙曲拱橋拆解過程中其結(jié)構(gòu)體系和承載機(jī)理發(fā)生如下幾個階段的變化：

1）拆除橋面鋪裝(靠兩端橋臺第一孔腹拱除外)、欄桿和部分腹拱與立柱時，這一階段承載結(jié)構(gòu)體系并未發(fā)生變化，只是橋上恒載有所減少；

2）拆除跨中部分主拱板時。這一階段承載結(jié)構(gòu)體系發(fā)生重大變化，僅雙肋主拱體系承受全部荷載，主拱板不再是承載結(jié)構(gòu)的一部分，而變成是荷載的一部分。

3）繼續(xù)拆除主拱板，拆除跨中及相鄰橫系梁時。這一階段承載結(jié)構(gòu)體系發(fā)生根本性的變化，由于拆除中間兩根橫系梁，破壞了兩主拱肋間的聯(lián)系，削弱了兩主拱肋協(xié)同承載的能力，并使兩主拱肋各自的長細(xì)比λ增加約3倍，其承載能力大大降低，極易發(fā)生結(jié)構(gòu)整體失穩(wěn)。

3.橋主拱垮塌的原因及其演變過程分析

拆橋的最后階段，拆除跨中及其西側(cè)相鄰橫系梁，使主拱中部約9m長的主拱肋的穩(wěn)定性和承載能力極大地降低，在主拱自重、兩端剩余腹拱自重和起重機(jī)后支腿壓力的共同作用下，使主拱中部約9m長的主拱肋趨于臨界穩(wěn)定狀態(tài)，在橋面施工的沖擊載荷作用下，主拱中部主拱肋發(fā)生失穩(wěn)破壞，致使主拱垮塌。

主拱垮塌時，其東半部在自重的作用下首先向河中倒塌。因汽車起重機(jī)的重心在岸上，且吊住正在切割的主拱板，西半部主拱連同其上的腹拱受到汽車起重機(jī)平衡力矩作用，但因平衡力矩不足以克服西半部主拱連同其上的腹拱自重產(chǎn)生的向下傾覆力矩，故使西半部主拱連同其上的腹拱及汽車起重機(jī)隨后向河里倒塌。

4.結(jié)論

（1）汽車起重機(jī)工作時處于穩(wěn)定狀態(tài)。汽車起重機(jī)傾覆是由于主拱垮塌時，西半部主拱及其上的腹拱自重載荷產(chǎn)生的傾覆力矩大于起重機(jī)的穩(wěn)定力矩造成的。

（2）拆除跨中及其西側(cè)相鄰橫系梁，使主拱中部約9m長的拱肋的穩(wěn)定性極大地降低，導(dǎo)致主拱中部兩條拱肋發(fā)生失穩(wěn)破壞是該橋主拱垮塌的直接原因。

（3）實(shí)際施工方法存在嚴(yán)重缺陷，特別是在未將主拱板拆完之前先拆橫系梁是造成該起事故的主要技術(shù)原因。在拆除主拱板時保留東西橋端各一孔腹拱，以及汽車起重機(jī)停在西端腹拱上作業(yè)，也是造成該起事故的技術(shù)原因之一。

以上結(jié)論系由省政府委托市政府組織的專家組實(shí)地勘察并分析得出的分析結(jié)論。

六、教訓(xùn)及建議

近幾年來，由于城鎮(zhèn)發(fā)展、道路建設(shè)的關(guān)系，很多舊橋正在進(jìn)行或面臨拆除工作。由于拆舊橋的施工方法不當(dāng)，發(fā)生了多起拆橋垮塌事故。就在滄波門橋拆橋事故后不久，同樣在堯化門鐵路上方的一座拱橋，拆除過程中發(fā)生同類事故，造成京滬鐵路下行線停運(yùn)數(shù)小時、人員傷亡的重大事故。因此，建議有關(guān)主管部門必須引起高度重視，強(qiáng)制性規(guī)范舊橋拆除及廢舊建構(gòu)筑物拆除工作的管理和施工方法。

4 1350t吊車傾覆重大事故

[案例名稱]

1350t履帶吊車傾覆重大事故

[事故概況]

某年5月20日，廣西欽州石化項(xiàng)目施工現(xiàn)場發(fā)生一起大型履帶吊車傾覆事故，1350t履帶吊車在空載變工況情況時，履帶板前部地基突然下陷，整車前傾，桿頭觸地，配重撞壞機(jī)身的重大設(shè)備事故。

[事故經(jīng)過]

5月20日上午，廣西欽州石化項(xiàng)目施工現(xiàn)場，1350t履帶吊車塔況帶超起在完成吊裝作業(yè)后移場拆除桅桿準(zhǔn)備時，在初趴桿時，履帶板前部路基板下地基突然下陷，超起配重向前擺動，主車配重晃動散落掉下，超起配重同時也晃動散落掉下。造成1350t履帶吊車整車前傾，桿頭觸地，主桿和副桿部分損壞，配重撞壞機(jī)身的重大設(shè)備事故，見圖1。

圖1 1350t履帶吊車傾覆重大事故

 

[專家點(diǎn)評]

1.承載地基方面問題

地基處理不好，沒有按照最大承載地基設(shè)計(jì)處理，加上近期大雨，造成履帶前部受力過大，地基塌陷；

2.承載路基板敷設(shè)問題

路基板是順履帶板方向鋪的，沒有橫向敷設(shè)，承壓面積太小，達(dá)不到最大受力狀態(tài)的壓強(qiáng)需要；

3.指揮操作方面問題

指揮和操作可能有誤，沒有按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的順序趴桿、拆桿。是否趴桿太遠(yuǎn)、配重選擇有誤；

4.吊車自身方面問題

主車配重和超起配重的配重塊相互間固定不牢，是否有設(shè)計(jì)和選購配置問題，如超起與主車剛性連接；

5.管理方面問題

安全技術(shù)監(jiān)督管理存在問題，方案措施審查和現(xiàn)場監(jiān)督是否到位。

 本文為本網(wǎng)特約稿件，如需轉(zhuǎn)載請注明來源，違者必究！