隨著我國建筑業(yè)的蓬勃發(fā)展, 建筑業(yè)的主要設(shè)備——塔吊的使用也日益廣泛, 與此同時(shí),令人擔(dān)憂的是,塔吊事故屢屢發(fā)生, 導(dǎo)致人員財(cái)產(chǎn)的重大損失。前不久, 華中某市竟發(fā)生一次塔吊事故死亡十余人的慘劇。為此, 加強(qiáng)事故分析, 改善設(shè)備管理是擺在我們面前的一個(gè)緊迫任務(wù)。本文綜合分析一次塔吊折臂事故, 檢查我國有關(guān)塔吊的立法(標(biāo)準(zhǔn)) 狀況和管理狀況, 旨在提請塔吊制造單位、使用單位和管理部門認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn), 杜絕塔吊事故的發(fā)生。

1　現(xiàn)場狀況和事故經(jīng)過
(1) 塔吊所吊兩塊鋼模板(重5t 以上)墜落在塔吊東南方向的工地圍墻外距塔吊中心線49.85m 處。
(2) 塔頭四根主弦桿拉斷三根,其中,靠塔吊起重臂方向的兩根主弦桿均被拉斷。由于塔頭主弦桿折斷失去支點(diǎn)作用,吊拉起重臂、平衡臂的拉桿也失去吊拉作用,致使起重臂、平衡臂以塔頭為軸向下墜落。起重臂砸在建筑物上嚴(yán)重扭曲變形,平衡臂砸在塔身上嚴(yán)重?fù)p壞。
(3) 變幅小車停在起重臂端部,變幅繩斷開。
(4) 所幸整個(gè)塔吊事故沒有人員傷亡,但百余萬元的塔吊完全報(bào)廢。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定,本次事故屬于重大事故。
(5) 本次事故的大致過程是:1994年底,DC公司有關(guān)人員操作塔吊從塔吊西側(cè)七層樓上吊鋼模板(距塔心17.9m ) , 在向南向東吊運(yùn)擺放時(shí)發(fā)生事故。

2　對本次事故的技術(shù)分析

2.1　載荷狀況
查明載荷狀況是分析塔吊事故的基礎(chǔ)。但實(shí)際上, 由于DC 公司力圖逃避事故責(zé)任, 準(zhǔn)確查明事故發(fā)生時(shí)的載荷狀況是有一定困難的,這就要求我們根據(jù)現(xiàn)場勘測情況對事故發(fā)生時(shí)的載荷狀況加以分析。載荷通常指兩個(gè)因素, 即起重量和幅度。起重量根據(jù)DC 公司提供的數(shù)據(jù)是5t, 下面我們分析幅度。根據(jù)DC 公司提供的現(xiàn)場平面圖, 本
次操作若能將重物(6.68×2.75×2m ) 從安全網(wǎng)外放到地面, 則DC 公司本次塔吊作業(yè)的幅度應(yīng)大于30～ 34.34m。超載率大于12%～28.1%。這樣, 可以看出DC 公司本次塔吊作業(yè)的目的本身就是一次超載作業(yè)。國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)禁超載作業(yè), 特殊情況在嚴(yán)格控制的條件下超載作業(yè)時(shí)超載率也絕不能超過10%。我們分析的結(jié)果是, DC 公司的超載率大于12%～ 28.1%乃至40% 以上!看來DC 公司超載作業(yè)是肯定的了, 但塔吊上有一系列防止超載的安全裝置, 如果這些裝置有效, 使用過程中即使有意超載也不可能,這臺塔吊的安全裝置狀況如何呢?

2.2　力矩限制器失調(diào)是導(dǎo)致本次事故的重要原因
(1) 本臺塔吊的力矩限制器處于失調(diào)狀態(tài)
從拆卸塔吊時(shí)在DC 公司塔吊事故現(xiàn)場拍攝的照片可以清楚地看出, 本臺塔吊力矩限制器的三個(gè)鎖緊螺母均處于未鎖緊狀態(tài)。這就是說, 本臺塔吊最重要的安全裝置——力矩限制器處于失效狀態(tài), 根本不起作用。
(2) 力矩限制器失效的后果
力矩限制器是塔吊上控制起重量和幅度兩項(xiàng)指標(biāo)的綜合性安全裝置, 是塔式起重機(jī)上最重要的安全裝置。聯(lián)系到本臺塔吊, 若力矩限制器起作用, 則起吊5t 重物后, 當(dāng)變幅小車向臂端運(yùn)行到26.8m 到29.4m 之間, 變幅機(jī)構(gòu)就應(yīng)斷電, 使變幅小車停止向臂端運(yùn)行。在此之前,當(dāng)小車運(yùn)行到21.44m 左右, 變幅小車就應(yīng)自動(dòng)提前減速至每分鐘7.5m 爬行前進(jìn)。同時(shí)駕駛室內(nèi)紅色信號燈亮, 發(fā)出警告。由于本臺塔吊力矩限制器的三套安全裝置的鎖緊螺母都處于未鎖定狀態(tài), 力矩限制器就不能起到上述作用。這就使得本塔吊能自由地將5t 重物送到危險(xiǎn)幅度, 直至發(fā)生塔吊事故。按照設(shè)計(jì)要求, 起吊5t 重物時(shí)的額定幅度為26.8m , 超載10% 的情況下幅度為29.4m , 而本次事故中5t 重物已運(yùn)行到幅度大于30m～ 34.34m 以外, 超載率大于12%～ 28.1% , 這就難怪塔吊發(fā)生事故了!

2.3　變幅機(jī)構(gòu)制動(dòng)器失靈是導(dǎo)致本次事故的一個(gè)次要原因
在塔吊拆檢中還發(fā)現(xiàn)本臺塔吊的變幅制動(dòng)器的摩擦片已全部磨損掉, 制動(dòng)器的制動(dòng)力矩顯著下降(下降50% 以上)。進(jìn)一步, 在檢查HF箱時(shí)發(fā)現(xiàn),DC 公司違章接線導(dǎo)致了本塔吊經(jīng)常使電動(dòng)機(jī)在變幅制動(dòng)器抱閘的情況下運(yùn)行,這是導(dǎo)致摩擦片迅速磨損的原因。變幅制動(dòng)器的制動(dòng)力矩顯著下降將導(dǎo)致塔吊在緊急狀況下不能有效制動(dòng)變幅小車的運(yùn)動(dòng)。

2.4　技術(shù)結(jié)論
通過以上分析, 由于本次塔吊作業(yè)的目的是一次超載作業(yè), 本臺塔吊力矩限制器又處于失調(diào)狀態(tài), 使得塔吊司機(jī)得不到超載警報(bào)的信息, 力矩限制器的自動(dòng)斷電功能不能實(shí)現(xiàn)。這樣, 超載幅度越來越大, 等到塔吊司機(jī)發(fā)覺情況異常時(shí), 超載幅度已經(jīng)很大了。在大幅度超載的情況下, 塔身和吊臂均形成相當(dāng)大的彎曲變形,吊臂形成較大的負(fù)角。由于變幅制動(dòng)器制動(dòng)力顯著下降不能克服變幅小車的慣性力和因吊臂負(fù)角形成的下滑力, 塔吊司機(jī)所采取的緊急制動(dòng)措施也不能制止變幅小車沖向臂端。這樣, 由于超載、力矩限制器和變幅制動(dòng)器失靈終于導(dǎo)致了本次塔吊折臂事故。

3　本次事故所反映出的問題

3.1　有關(guān)法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)對塔吊使用的保障體系國家在塔吊安全使用方面有如下法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn): 國標(biāo)GB5144- 85《建筑塔式起重機(jī)安全規(guī)程》、國標(biāo)GB6067—85、勞動(dòng)部頒發(fā)《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》和建設(shè)部部頒標(biāo)準(zhǔn)ZBJ 80012—89。這些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)確立了塔吊使用的安全保障體系。
(1) 嚴(yán)禁塔吊超載作業(yè); 特殊情況下在履行了審批程序后可以超載, 但絕不能超過10%。為了在使用中確保不超載, 國家標(biāo)準(zhǔn)要求塔吊司機(jī)和信號工能目測物重, 并了解所操作塔吊的性能。由于目測物重誤差很大, 很難準(zhǔn)確把握, 國家標(biāo)準(zhǔn)要求設(shè)計(jì)制造塔吊必須設(shè)置安全保護(hù)裝置, 力矩限制器是其中防止超載作業(yè)的最重要的一種安全保護(hù)裝置。這樣, 保證安全裝置的靈敏有效就十分重要。
( 2) 國家勞動(dòng)部門在城市(一般地級以上城市) 設(shè)立檢測機(jī)構(gòu)對新購入的塔吊和在用塔吊(兩年定期檢測一次) 進(jìn)行全面試驗(yàn)并在試驗(yàn)中檢查安全裝置是否有效(其中一項(xiàng))。對安全無保障的塔吊不發(fā)給準(zhǔn)用證。
(3) 國家標(biāo)準(zhǔn)要求塔吊安裝單位必須有相應(yīng)的技術(shù)能力, 安裝任務(wù)完成后必須進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)收, 安全裝置必須調(diào)試有效。
(4) 有關(guān)法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)要求塔吊使用單位對塔吊進(jìn)行日檢、月檢和年檢。國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)禁使用安全裝置失效的塔吊作業(yè)。

3.2　本塔吊在使用中對標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況
3.2.1　本塔吊安裝調(diào)試未完成, 也未按規(guī)定進(jìn)行檢查、驗(yàn)收從本臺塔吊拆檢所攝照片可以看出, 本塔吊力矩限制器處于未鎖定狀態(tài), 不起作用。DC公司所寫《事故報(bào)告》稱“7月21日進(jìn)行立塔后的調(diào)試..此后, 四個(gè)月的運(yùn)行中塔吊上各限制系統(tǒng)及安全裝置沒有再行調(diào)整?！边@說明照片所見的狀態(tài)是當(dāng)初安裝結(jié)束后的狀態(tài)。
本臺塔吊的《塔式起重機(jī)安裝完畢檢驗(yàn)記錄》(簡稱《安裝記錄》) 記明只做了50m , 2.1t 的額定載荷試運(yùn)行, 其它項(xiàng)目均未做(該項(xiàng)也不合要求, 按要求應(yīng)在50m 處起吊2.3t)。而有關(guān)法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“新塔和大修以后必須做全‘空載荷’、‘額定載荷’、‘超載10% 動(dòng)載’, 以及‘超載25% 靜載’四項(xiàng)?！卑础妒褂谜f明書》的要求, 調(diào)試本塔吊必須進(jìn)行超載10% 動(dòng)載試驗(yàn), 否則無法調(diào)試。這樣, 通過《安裝記錄》我們也可以看出本臺塔吊力矩限制器沒有調(diào)試。
3.2.2　本塔吊在投入運(yùn)行之前, 未經(jīng)過自檢
既然安裝試驗(yàn)沒有做全, 使用單位在投入使用前就應(yīng)進(jìn)行自檢, 在全面自檢的基礎(chǔ)上調(diào)試安全裝置并做全運(yùn)行試驗(yàn)。根據(jù)《事故報(bào)告》,DC 公司在7月21日以后未經(jīng)自檢便將本塔吊投入運(yùn)行。據(jù)參加調(diào)試的人員反映, 本臺塔吊沒有按規(guī)定調(diào)試是由于DC 公司的技術(shù)負(fù)責(zé)人考慮塔吊固定支腳養(yǎng)生時(shí)間短不讓吊太重的砝碼, 再者該負(fù)責(zé)人認(rèn)為F0/23B 塔吊的力矩限制器不管用。這說明DC 公司的技術(shù)人員對所使用的塔吊性能缺乏起碼的了解, 他們不知道F0/23B塔吊力矩限制器是目前塔吊行業(yè)采用的最簡單可靠的一種安全裝置。
3.2.3　本塔吊未經(jīng)過安全監(jiān)督檢驗(yàn)
根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定:“勞動(dòng)部門對起重機(jī)械及其安全防護(hù)裝置的安全性能進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)?！卑惭b和重大修理質(zhì)量檢驗(yàn), 其運(yùn)行和載荷試驗(yàn)必須按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行(即GB5031—85)。某市勞動(dòng)局有更詳細(xì)的規(guī)定。DC 公司的《事故報(bào)告》反映出某市勞動(dòng)保護(hù)檢測檢驗(yàn)所根本沒有做上述試驗(yàn)。檢驗(yàn)所甚至連起碼的資料審查也未做。如果檢驗(yàn)所能按有關(guān)規(guī)定對“安裝驗(yàn)收記錄和啟用報(bào)告”進(jìn)行認(rèn)真的書面審查也完全可以避免這次塔吊事故。
3.2.4　使用單位DC 公司沒有按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行日常檢查維護(hù)
上述法規(guī)及國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的非常清楚, 力矩限制器等安全保護(hù)裝置既是每次作業(yè)前必須檢查的項(xiàng)目, 也是定期檢查(不少于每月一次)的必檢項(xiàng)目?？墒? 從我們在現(xiàn)場觀察和拍攝的照片可以清楚地看出(從螺栓所積油污和灰塵) ,DC 公司至少在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi), 既未對本塔吊的安全保護(hù)裝置進(jìn)行每次運(yùn)行前的日常檢查, 也未進(jìn)行至少每月一次的定期檢查。DC公司在《事故報(bào)告》中承認(rèn)他們四個(gè)月竟未檢查過力矩限制器。對本臺塔吊的其它部分的檢查發(fā)現(xiàn), 本臺塔吊的變幅制動(dòng)器的摩擦片磨光, 形成鐵對鐵摩擦已有相當(dāng)長時(shí)間了; 斷繩保護(hù)器
被人用鐵絲捆扎, 不能起作用。這些現(xiàn)象反映出一些使用單位根本不理睬有關(guān)規(guī)定, 忽視安全到了讓人無法忍受的地步。通過以上比較, 我們可以看到, 國家有關(guān)法規(guī), 標(biāo)準(zhǔn)制定了那么多安全保障措施, 沒有一條得到認(rèn)真貫徹執(zhí)行。這實(shí)在是令人痛心的!

4　對我國塔吊行業(yè)管理使用狀況的反思

本文詳細(xì)地比較了有關(guān)塔吊的立法(標(biāo)準(zhǔn))狀況和實(shí)際管理使用過程中的執(zhí)行情況。DC公司所反映情況決不是個(gè)別的, 從作者在走訪中了解的情況看, 使用單位不執(zhí)行安全操作規(guī)程, 不進(jìn)行日檢月檢; 安裝單位立完塔吊不進(jìn)行調(diào)試草草填上《安裝驗(yàn)收報(bào)告書》就交工, 這些情況是相當(dāng)嚴(yán)重的。尤其應(yīng)指出的是個(gè)別勞動(dòng)部門的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)根本不做實(shí)實(shí)在在的檢驗(yàn)工作, 他們?yōu)E用手中的權(quán)力, 官僚主義嚴(yán)重, 幾乎成了本行業(yè)的“土皇帝”。加強(qiáng)對監(jiān)督部門的監(jiān)督已勢在必行了。

總的來看, 我國塔吊行業(yè)的立法(標(biāo)準(zhǔn)) 是比較完備的。在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和定型生產(chǎn)上, 由于涉及的單位較少, 國家有關(guān)部委控制也比較嚴(yán),問題也相對較少。更多的問題出現(xiàn)在塔吊的使用階段, 尤其各個(gè)施工單位大量雇用民工, 許多技術(shù)工種, 如起重工、司機(jī)未經(jīng)嚴(yán)格培訓(xùn)即上崗作業(yè)。這些情況希望能引起有關(guān)單位的重視。